5 марта 2019 года закрытое акционерное общество «Кировский молочный комбинат» заключило с министерством экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области инвестиционный договор о предоставлении налоговой преференции по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в областной бюджет, на срок с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.
В соответствии Законом Кировской области от 8 октября 2012 года № 199-ЗО «О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков» существенным условием инвестиционного договора являлось выполнение обязательств по достижению конкретной эффективности от предоставления налоговой преференции, определенных инвестиционным договором – обеспечение достижения бюджетной эффективности по итогам налогового периода, в котором применяется налоговая преференция.
2 июля 2020 года министерство экономического развития Кировской области направило заявителю уведомление о досрочном расторжении инвестиционного договора в одностороннем порядке в связи с достижением им конкретной эффективности ниже предусмотренной договором (0,894 при установленном значении не менее 1). Вследствие этого обществу надлежало осуществить уплату налога в полном объеме (без применения пониженной ставки). ЗАО «КМК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной односторонней сделки по отказу от инвестиционного договора от 5 марта 2019 года и применению последствий недействительности сделки в виде признания инвестиционного договора действующим.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 9 июля 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении данных требований было отказано.
Последней надеждой кировских молочников оставался Конституционный суд РФ. Однако высший судебный орган страны посчитал, что Закон Кировской области «О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков» и Порядок заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же обоснованности судебных актов, вынесенных по делу с участием заявителя, как непосредственно связанная с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, по мнению судей, не входит в компетенцию Конституционного Суда.
